Прокуратурой области обобщена судебная практика рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности.
Статистические данные свидетельствуют о том, что наиболее распространённые преступления коррупционной направленности – взяточничество.
В 2011 судами области и г. Курска рассмотрено 21 уголовное дело по ст. 290 УК РФ (получение взятки), по которым осуждено 27 лиц, в отношении 1 лица вынесено постановление о прекращении дела в связи со смертью подсудимого.
В большинстве случаев по делам указанной категории судами области осужденным определялось наказание в виде штрафа (17 лиц), а также в виде лишения свободы (5 лиц), лишения свободы условно (5 лиц).
О преступлениях, предусмотренных ст. 291 УК РФ (дача взятки), и ст. 30 ч.3, 291 УК РФ (покушение на дачу взятки) судами рассмотрено 25 уголовных дел, осуждено 26 лиц, из них к лишению свободы – 3, лишению свободы условно – 4, штрафу – 19.
В 2011 году также было рассмотрено одно уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 204 ч.3 УК РФ (коммерческий подкуп), в отношении 2 лиц, которые осуждены к наказанию в виде штрафа в доход государства.
Анализ дел о получении и даче взяток, а также коммерческом подкупе показал, что с учётом изменений, внесенных в Уголовный кодекс законом от 04.05.2011 №97- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», в частности, в ст.ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ, связанных с введением штрафов, кратных стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа и взяток, гособвинители ориентировали суды на назначение осужденным штрафа как основного наказания в качестве альтернативы наказаниям, связанным с ограничением или лишением свободы.
Гособвинители и суд взвешенно подходили к определению меры наказания, с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного.
Штрафы, кратные стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа и взяток, составляли от 25 000 руб. до 440 000 руб.
Например, приговором Ленинского райсуда г. Курска от 16.12.2011 Мамажо-нов И.И. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб. в доход государства за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожно-го движения и пытался дать взятку работнику ГИБДД Псурцеву С.О. в размере 200 руб. за непривлечение к административной ответственности.
По ряду уголовных дел за получение взяток судом назначалось наказание в виде лишения свободы, с учётом общественной опасности содеянного и обстоя-тельств совершения преступления.
Так, приговором Курского областного суда от 10.11.2011 глава одного из районов Курской области Щ. осужден по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Одновременно с вынесением приговора, принято решение об обращении в собственность государства денежных средств – 500 Евро, являющихся предметом взятки.
Судом установлено, что Щ. получил лично от представителя ООО «Сервис-Снаб», зарегистрированного в г. Воронеже, Прибыткова А.Ю. взятку в виде денег в общей сумме 4500 Евро, что составляет 180 335 руб. 60 коп и является крупным размером, за совершение им как должностным лицом – главой органа местного самоуправления, действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица – предоставление в аренду ООО «Сервис-Снаб» земельного участка а именно: за вынесение им постановлений об утвер-ждении акта выбора земельного участка для строительства магазина строительных материалов, расположенного в одном из поселков района, об утверждении площади и границ земельного участка, а также за вынесение в последующем по-становления о предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО «СервисСнаб» для строительства на нём магазина по продаже строительных материалов.
При этом указанную сумму взятки Щ. получил двумя частями. 02.03.2011 около здания кафе «Ветерок» получил от Прибыткова А.Ю. часть от ранее огово-ренной суммы взятки в сумме 500 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 02.03.2011 составило 19860 рублей. Данные денежные средства Щ. хранил в своём доме, где 28.06.2011 при проведении обыска они были обнаруже-ны и изъяты.
Впоследствии Прибытков А.Ю., осознав противоправный характер своих действий и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу взятки, обратился в правоохранительные органы с заявлением о даче взятки главе одного из районов Курской области Щ.
27.06.2011 в 13 часов 15 минут Прибытков А.Ю., действуя под контролем правоохранительных органов, встретился с Щ. в ресторане «Горница», где Щ. передал Прибыткову А.Ю. кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок и лично получил от последнего в качестве оставшейся части взятки день-ги в сумме 4000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 27.06.2011 составляет 160475 рублей 60 копеек, за предоставление в аренду ООО «СервисСнаб» земельного участка, расположенного в поселке одного из районов Курской области.
После получения денежных средств Щ. был задержан сотрудниками УМВД России по Курской области около д. 9 по ул. Марата г. Курска.
Приговор в настоящее время в законную силу не вступил.
Статистические данные свидетельствуют о том, что наиболее распространённые преступления коррупционной направленности – взяточничество.
В 2011 судами области и г. Курска рассмотрено 21 уголовное дело по ст. 290 УК РФ (получение взятки), по которым осуждено 27 лиц, в отношении 1 лица вынесено постановление о прекращении дела в связи со смертью подсудимого.
В большинстве случаев по делам указанной категории судами области осужденным определялось наказание в виде штрафа (17 лиц), а также в виде лишения свободы (5 лиц), лишения свободы условно (5 лиц).
О преступлениях, предусмотренных ст. 291 УК РФ (дача взятки), и ст. 30 ч.3, 291 УК РФ (покушение на дачу взятки) судами рассмотрено 25 уголовных дел, осуждено 26 лиц, из них к лишению свободы – 3, лишению свободы условно – 4, штрафу – 19.
В 2011 году также было рассмотрено одно уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 204 ч.3 УК РФ (коммерческий подкуп), в отношении 2 лиц, которые осуждены к наказанию в виде штрафа в доход государства.
Анализ дел о получении и даче взяток, а также коммерческом подкупе показал, что с учётом изменений, внесенных в Уголовный кодекс законом от 04.05.2011 №97- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», в частности, в ст.ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ, связанных с введением штрафов, кратных стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа и взяток, гособвинители ориентировали суды на назначение осужденным штрафа как основного наказания в качестве альтернативы наказаниям, связанным с ограничением или лишением свободы.
Гособвинители и суд взвешенно подходили к определению меры наказания, с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного.
Штрафы, кратные стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа и взяток, составляли от 25 000 руб. до 440 000 руб.
Например, приговором Ленинского райсуда г. Курска от 16.12.2011 Мамажо-нов И.И. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб. в доход государства за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожно-го движения и пытался дать взятку работнику ГИБДД Псурцеву С.О. в размере 200 руб. за непривлечение к административной ответственности.
По ряду уголовных дел за получение взяток судом назначалось наказание в виде лишения свободы, с учётом общественной опасности содеянного и обстоя-тельств совершения преступления.
Так, приговором Курского областного суда от 10.11.2011 глава одного из районов Курской области Щ. осужден по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Одновременно с вынесением приговора, принято решение об обращении в собственность государства денежных средств – 500 Евро, являющихся предметом взятки.
Судом установлено, что Щ. получил лично от представителя ООО «Сервис-Снаб», зарегистрированного в г. Воронеже, Прибыткова А.Ю. взятку в виде денег в общей сумме 4500 Евро, что составляет 180 335 руб. 60 коп и является крупным размером, за совершение им как должностным лицом – главой органа местного самоуправления, действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица – предоставление в аренду ООО «Сервис-Снаб» земельного участка а именно: за вынесение им постановлений об утвер-ждении акта выбора земельного участка для строительства магазина строительных материалов, расположенного в одном из поселков района, об утверждении площади и границ земельного участка, а также за вынесение в последующем по-становления о предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО «СервисСнаб» для строительства на нём магазина по продаже строительных материалов.
При этом указанную сумму взятки Щ. получил двумя частями. 02.03.2011 около здания кафе «Ветерок» получил от Прибыткова А.Ю. часть от ранее огово-ренной суммы взятки в сумме 500 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 02.03.2011 составило 19860 рублей. Данные денежные средства Щ. хранил в своём доме, где 28.06.2011 при проведении обыска они были обнаруже-ны и изъяты.
Впоследствии Прибытков А.Ю., осознав противоправный характер своих действий и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу взятки, обратился в правоохранительные органы с заявлением о даче взятки главе одного из районов Курской области Щ.
27.06.2011 в 13 часов 15 минут Прибытков А.Ю., действуя под контролем правоохранительных органов, встретился с Щ. в ресторане «Горница», где Щ. передал Прибыткову А.Ю. кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок и лично получил от последнего в качестве оставшейся части взятки день-ги в сумме 4000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 27.06.2011 составляет 160475 рублей 60 копеек, за предоставление в аренду ООО «СервисСнаб» земельного участка, расположенного в поселке одного из районов Курской области.
После получения денежных средств Щ. был задержан сотрудниками УМВД России по Курской области около д. 9 по ул. Марата г. Курска.
Приговор в настоящее время в законную силу не вступил.